齋中讀書 其三
《書》名達四方，掌之周外史。曷言乎書名，毋乃小序是。馬鄭注《漆經》，大義已及此。古文雖未見，序先暢厥旨。云何宋諸儒，深文共排毀。吾聞《國史》言，序《書》自孔子。哀哉秦火後，未亡亦僅爾。苟屬聖人言，亦當存其似。不見小戴文，《禮》家以取士。何獨《詩》《書》序，攻者後先起。
《書》名達四方，掌之周外史。曷言乎書名，毋乃小序是。馬鄭注《漆經》，大義已及此。古文雖未見，序先暢厥旨。云何宋諸儒，深文共排毀。吾聞《國史》言，序《書》自孔子。哀哉秦火後，未亡亦僅爾。苟屬聖人言，亦當存其似。不見小戴文，《禮》家以取士。何獨《詩》《書》序，攻者後先起。
《尚書》的名聲傳揚到四方，掌管它的是周朝的外史。
爲什麼說到《尚書》的名呢，莫非就是那小序。
馬融、鄭玄註釋《漆經》，大義已經涉及到這方面。
雖然古文沒有見到，但小序首先暢快地表明瞭它的意旨。
爲什麼宋代的諸多儒者，過度地闡釋並一起排斥詆譭呢。
我聽說《國史》裏說，作《尚書》的序是從孔子開始。
悲哀啊在秦代的焚書之火後，沒有消亡也僅僅是這樣了。
如果屬於聖人的言論，也應當保存它的大概。
沒看到小戴所寫的文章，《禮記》被用來選拔人才。
爲什麼只有《詩經》《尚書》的序，攻擊它的人先後出現呢。