朋党论

欧阳修 (宋代)

　　臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。 　　然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。 　　尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。 　　夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。 　　嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

我听说关于朋党的说法，自古以来就有，只是希望君主能分清他们是君子还是小人罢了。

大体上君子和君子因志同道合结为朋党，小人与小人因追求私利结为朋党，这是很自然的道理。

然而我认为小人没有朋党，只有君子才有。

这是什么原因呢？小人所喜好的是俸禄和利益，所贪图的是钱财货物。

当他们利益一致的时候，暂时互相勾结拉拢结为朋党，这是虚假的；等到他们见到利益而争先抢夺，或者利益没有了而交情疏远，就会反过来互相残害，即使是他们的兄弟亲戚，也不能互相保护。

所以我说小人没有朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。

君子就不是这样。

他们所坚守的是道义，所践行的是忠信，所珍惜的是名誉节操。

用这些来修养自身，就会志同道合而互相补益；用这些来效力国家，就会同心协力而共同成事；自始至终都一样，这就是君子的朋党。

所以做君主的，只要能斥退小人的虚假朋党，任用君子的真正朋党，那么天下就会太平了。

尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一党，君子八元、八恺十六人结为一党。

舜辅佐尧，斥退四凶小人的朋党，而进用八元、八恺君子的朋党，尧的天下因此非常太平。

等到舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人一同在朝廷为官，互相称赞、互相谦让，这二十二人结为一党，而舜都任用他们，天下也非常太平。

《尚书》说：“商纣王有臣子亿万，却有亿万条心；周武王有臣子三千，却只有一条心。

”商纣王的时候，亿万人各有不同的心，可说是没有朋党了，但商纣王因此而亡国。

周武王的臣子，三千人结成一个大朋党，而周朝因此兴盛。

东汉献帝的时候，把天下的知名人士都抓起来囚禁，看作是朋党。

等到黄巾军起义，汉室大乱，后来才懊悔觉悟，全部释放了党人，然而已经无法挽救了。

唐朝晚年，逐渐兴起朋党的议论。

到昭宗时，把朝中的知名人士都杀光了，有的被扔到黄河里，说：“这些人自命清高，就把他们扔到混浊的水流中去吧。

”于是唐朝就灭亡了。

前代的君主，能让人人各怀异心而不结为朋党，没有比得上商纣王的；能禁止贤良的人结为朋党，没有比得上汉献帝的；能诛杀清流派的朋党，没有比得上唐昭宗时代的；然而他们都使国家动乱灭亡了。

互相称赞、互相谦让而不互相猜疑，没有比得上舜的二十二位臣子的，舜也不猜疑而都任用他们；然而后世不讥笑舜被二十二个人的朋党所欺骗，而称赞舜是聪明圣明的君主，是因为他能分辨君子和小人啊。

周武王时代，全国的臣子三千人结成一个朋党，自古以来结成朋党人数之多、规模之大，没有比得上周朝的；然而周朝凭借这个而兴盛，是因为贤良的人虽然多但不满足啊。

唉！前代兴盛、衰亡、安定、动乱的事迹，做君主的可以引为借鉴啊。

人生自是有情痴，此恨不关风与月。

月上柳梢头，人约黄昏后。

泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。

渐行渐远渐无书，水阔鱼沉何处问。

醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。

去年元夜时，花市灯如昼。

庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。

离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。

别后不知君远近。触目凄凉多少闷。

百啭千声随意移，山花红紫树高低。