豫讓論

方孝孺 (明代)

　　士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生爲名臣，死爲上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯爲美也。苟遇知己，不能扶危爲未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。 　　蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓爲之報仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其爲忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所爲者極難，將以愧天下後世之爲人臣而懷二心者也。”謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責以不死於中行氏，而獨死於智伯。讓應曰：“中行氏以衆人待我，我故以衆人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。”即此而論，讓餘徐憾矣。 　　段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也；而規也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧於心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士——濟國之上也。當伯請地無厭之日，縱慾荒暴之時，爲讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死於是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝於斬衣而死乎？ 　　讓於此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附於刺客之流。何足道哉，何足道哉！雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣；彼朝爲仇敵，暮爲君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！

士君子樹立自己的品德來事奉君主，既然被稱爲君主的知己，就應當竭盡智謀，誠懇地勸告，把禍患消除在沒有形成之時，保障安定在沒有發生之前，使自身得以保全而君主也平安。

活着是有名的大臣，死後成爲上等的鬼魂，榮耀流傳百代，照耀在史冊上，這纔是美好的啊。

如果遇到了知己，不能在危險沒有發生之前去扶持，卻在失敗之後才獻出生命；用沽名釣譽來迷惑世人、驚世駭俗，在君子看來，這些都是不可取的。

我曾因此而評論說：豫讓事奉智伯，等到趙襄子殺了智伯，豫讓要爲智伯報仇。

他的聲名很顯著，即使是愚笨的男人和婦女也沒有不知道他是忠臣義士的。

唉！豫讓的死固然是忠誠的，可惜他死的方式還有不忠的地方存在——爲什麼呢？看他漆身吞炭，對他的朋友說：“我所做的一切極其艱難，將要以此使天下後世那些身爲臣子卻懷有二心的人羞愧。

”說他不忠可以嗎？等到看他斬衣三躍，趙襄子指責他不爲中行氏去死，卻單單爲智伯而死。

豫讓回答說：“中行氏用對待一般人的方式對待我，所以我也用一般人的方式報答他；智伯用對待國士的方式對待我，所以我也用國士的方式報答他。

”就這一點來說，豫讓還是有不足之處啊。

段規事奉韓康子，任章事奉魏獻子，沒聽說他們被以國士相待；然而段規和任章，極力勸說他們的君主聽從智伯的要求，給予他土地來使智伯的志向驕縱，從而加速他的滅亡。

郄疵事奉智伯，也不曾被以國士相待；然而郄疵能察覺韓、魏的情況來勸諫智伯。

雖然他的話沒有被採納以至於滅亡，但郄疵的智謀和誠懇勸告，已經無愧於內心了。

豫讓既然自己說智伯是以國士待他，國士——是拯救國家的傑出人才啊。

在智伯貪得無厭地索要土地的時候，放縱慾望、荒淫暴虐的時候，作爲豫讓正應該貢獻自己的力量擔任職務，懇切地告訴他說：“諸侯大夫各自安守自己的封地，不要互相侵奪，這是古代的制度。

現在無緣無故地從別人那裏奪取土地，人家不給，那麼我們的憤恨之心必然產生；給了，那麼我們的驕縱之心就會興起。

憤恨必然會爭鬥，爭鬥必然會失敗；驕縱必然會傲慢，傲慢必然會滅亡。

”誠懇懇切到極點，如果勸諫不被聽從，就再次勸諫，再次勸諫不被聽從，就三次勸諫。

三次勸諫不被聽從，就把他伏劍自殺的行爲，移到這一天。

智伯即使頑固愚昧不靈敏，被他的至誠所感動，或許也能醒悟。

聯合韓、魏，解除趙國的圍困，保全智氏宗族，守護智氏的祭祀。

如果這樣，那麼豫讓雖死猶生，難道不比斬衣而死要好嗎？ 在這個時候，豫讓沒有一句話來開啓和啓發君主的心智，看待智伯的危險和滅亡，就像越國人看待秦國人的胖瘦一樣。

袖手旁觀，坐等成敗，國士的報答，難道是這樣的嗎？智伯死後，卻不能抑制自己血氣上的憤恨，甘願自己歸入刺客之流。

這有什麼值得稱道的呢，有什麼值得稱道的呢！雖然如此，從國士的標準來衡量，豫讓本來就不足以擔當；那些早上還是仇敵，晚上就成爲君臣，還洋洋自得的人，又是豫讓的罪人了。

唉！